На заре Рунета это было особенно заметно. "Поиск по слову "бог", - пишет Александр Шерман о тестировании Русской Поисковой Машины, - принес нам всего 5 попаданий, зато другое русское слово из трех букв собрало урожай из 53 (!) страниц. Вины машины в том, поверьте, нет - проверьте сами." Если пропорциональное соотношение с тех пор несколько выровнялось, то общая тенденция прослеживается по сей день.

В нашей стране, где идеологическое давление на мозги рядовых граждан было традиционно велико, иммунитет к восприятию любых сообщений выработался почти на генетическом уровне. Прошедшее (уникальное для нашей истории) десятилетие информационного беспредела только усугубило создавшееся положение - население теперь не верит абсолютно ничему, и в любой услышанной новости рефлекторно ищет чьи-нибудь денежные интересы (и как правило находит). Подобный критический подход может быть чрезвычайно полезен в различных жизненных ситуациях, но его ни в коем случае нельзя назвать нормальным - а в Интернет, где информационный поток чрезвычайно интенсивен и разнороден, настрой на априорное отторжение каждого следующего байта информации не помогает, а скорее мешает. Поэтому некоторое упорядочивание этого потока (заданное самим пользователем согласно его собственным требованиям) намного повышает эффективность работы.

Информация, которая неприятна взрослому человеку, для ребенка может быть откровенно опасна. Тем более, что многие родители, отставшие в области освоения плодов технического прогресса от своих отпрысков, недостаточно хорошо знакомы с ситуацией. Тот факт, что вход в сеть обеспечивает такая сложная машина, как компьютер, не гарантирует равнозначного по интеллектуальной ценности содержания сети. Одну и ту же надпись можно увидеть и на заборе, и на экране монитора. Но дело не только в том, что пользователь прочтет или рассмотрит - помимо пассивной информации существуют еще ее активные носители, и в любых чатах могут время от времени появляться особи, ищущие знакомств с несовершеннолетними. В других странах их отлавливают - методом провокации. У нас пока нет, или мы об этом ничего не слышали.

Но если присутствие в сети нестандартных доктрин время от времени шумно поднимается на щит поборниками общественной морали, сторонниками культурной изоляции, а также людьми, завистливо неспособными освоить компьютер, то средства Интернет, позволяющие пользователю фильтровать информацию, широкой публике практически совершенно неизвестны. А между тем у Интернет они есть - в отличие от радио, телевидения и других гигантов масс-медиа (человек, который придумает для телевизора фильтр от рекламы, наверняка станет миллионером). И, пока в США идут горячие споры о правовой правомочности обязательного применения фильтров для школьных библиотек, каждый из нас может решить этот вопрос для себя сам, тем более, что уже существует не один способ информационного самоограничения. Во-первых, это возможность настройки браузера, или программы просмотра (в большинстве случаев это Internet Explorer). Во-вторых, это специальные программы, блокирующие поступление информации, квалифицированной, как нежелательная, на компьютер пользователя (т. наз. фильтрация интернет-контента). Такие программы обычно формируют классификационные списки содержимого интернет и, учитывая критерии, заданные пользователем, подавляют поступление информации с сайтов, перечисленных в списках. И наконец в третьих, услуги фильтрации, предоставляемые провайдером.